第一就是，我们敬佩救人的，这几位大哥的，大无畏精神。
第二作为百万级的车子，在发生一个不算大的交通事故，居然全车车门打不开，这个实属不应该，这绝对是车的问题。
第三过了一会，这个车居然着了，所以车门打不开，还着火了，这两条都是非常致命的。
今天喵哥给大家聊一聊，就是在汽车设计过程当中，尤其是目前，一些新势力品牌，做的相对比较激进。
但是我觉得，在安全底线上面值得商榷的事情。
首先可以肯定的是，在这起事故当中，雷克萨斯有不可推卸的责任，而且必须为此负责。
但是由此所衍生出来的，就是关于汽车安全设计的一些议题，其实是更值得我们去关注。
只有从底层上去解决这些问题，包括更健全的一些规章制度，才能从根本上保证每一位朋友的用车安全。
所以我第一个，想吐槽的就是，现在用的越来越多的隐藏式门把手。
在这起事故当中，雷克萨斯它用的车门把手，并不是隐藏式的，而就是传统的车门把手。
救人的大哥使劲拉，但是他拉不开，当然打不开，并不简单是车门把手，机械结构的问题，涉及到断电，一系列的直接锁死了。
但是你再反过来想一下，如果车门把手没有锁死，它是那种隐藏式的，只不过在断电的一瞬间，它都没有弹出来，那么会面临什么样的问题。
也就是说，外面的人想去救人的时，甚至连拉车门把手的地方都没有。
尤其像蔚来，如果它车门把手，没有弹出来，你怎么去弄它，用手指甲抠吗？
当然隐藏式设计上，有一些车子设计的，确实安全底线，它是高一些的。
我发现普遍是两大类，一类就是有点类似于像特斯拉这种。
它也是隐藏式的，但是你开门的时候，你从外面用手给它摁下去，另外一边就翘起来，这样它就能变成，一个有拉手的把手。
但是还有一类，就是整体隐藏式的车子，通电解锁的时候，车门把手就直接，从里面通过电机，把它顶出来。
顶出来之后，它就形成一个车门把手，就把它直接拉开。
但是这个车子，只要开起来，或锁车的时候，车门把手就通过电机收回去，完全隐藏到车门里。
这种类型的隐藏车门把手，我发现绝大多数，如果车子断电了，在门外基本上是打不开的。
就意味着，车子如果在发生撞击的时候，撞击到了门侧边，或者电脑元件，或者供电的小电瓶。
这个时候，电路在一瞬间，发生切断的时候，就有可能导致隐藏的车门把手，4个门的把手，全部弹不出来，直接卡死在里面。
这种情况下，如果车内的人，又陷入了昏迷，再加上现在，新能源车撞击之后，最担心的就是起火。
这个时候门外的人，想要通过开门的方式，快速地把车内的人救出来，无异于比登天还难。
你说谁有事没事，身上带个撬棍，我看这个车不行了，赶紧把它撬了。
谁有事没事，拿个锤子，把你这个玻璃砸了，对不对？
而且在没有工具的情况下，我指的是比较顺手的工具，比如说破窗工具。
这种情况下，你普通人徒手，想要把车窗打开。
我跟你讲了，你拿个石头试一下，你即使砸出裂缝了，你也不一定，能够快速把车窗打开。
所以这种隐藏式车门把手，它的弊端就显现出来了，当然我说的这种情况，只是一个极小概率事件。
但是这种极小概率事件，就可能导致整车人直接丧命，这就是我开始说的，汽车设计的安全底线的问题。
在这种安全底线的逻辑上，有一些车企确实坚持的比较好。
但是有一些车企，尤其是现在一些新势力的车企，为了让自己的产品，感觉更炫酷，更有科技感，甚至开始违反一些安全底线。
我曾经试驾过，某款新势力的车子，大灯的控制开关在中控屏幕里面，去控制开关。
我开始真没习惯，这么重要的东西，怎么能把它开关，设置到中控屏幕里面去。
虽然现在有自动大灯，但是自动大灯，它并不是百分百靠谱的。
同样地目前用得越来越多的隐藏式车门把手，至少它应该在门外，设置一个应急装置。
也就是说，在全车断电的情况下，如果把手弹不出来，那门外应该有一个物理按键。
一摁4个门，它都能够弹出来，或者在应急情况下，摁完的门直接能够解锁。
因为电子的东西，它永远不可能有机械的东西可靠。
虽然现在咱们的汽车，在各种各样的，小的创新方面，确实做的非常到位，甚至走到了世界前列。
但是所有的，汽车方面的创新，尤其是涉及到安全，创新应该以安全逻辑的底线为基础。
不能够突破，安全的底线去创新，这样的创新，无异于给车主挖坑，给企业未来，埋下了倒闭的隐患。